A.2.1  限于目前统计资料不够完备，一般采用“校准法”为基础确定目标可靠指标。所谓“校准法”，就是通过对原有规范可靠度的反演计算，找出隐含于原有规范下结构的安全指标值，经过综合分析调整，据以制定今后设计采用的目标可靠指标，这实质上是对长期实践证明了的标准规范的现实继承。该法在总体上承认了以往规范的设计经验和可靠性水平，同时也考虑了源于客观实际的调查统计分析资料，是比较现实和稳妥的。

    校准对象一般根据权重不同选择代表性的结构或构件，如通用图设计的结构和(或)安全裕度处于临界状态的结构或构件。

    本条提供了结构可靠度校准的常规步骤。对于不同工程结构，可靠度校准可以根据具体情况给予适当调整。

    随着国家经济发展，在条件具备时可以对结构或构件的可靠度进行调整，但也要以校准后的结果为依据。

A.2.2  除了校准法，目标可靠指标也可采用风险水平类比法或费用效益分析法确定。

    (1)风险水平类比法。

    通过研究其他人类活动的风险水平，确定一个为公众所能接受的失效概率或可靠指标。表7显示了一些事故的一般风险及典型年平均失效率。

表7  不同事故造成的年死亡率

    据调查研究，当事故的危险率达到每人每年10-5时，人们便感到比较安全，但仍要考虑。当事故的危险率降到每人每年10-6时，人们就不太考虑了。

    采用该方法确定目标可靠指标有其困难之处，原因在于对风险水平的接受程度因人而异，没有一个统一的方法来比较不同原因造成的风险，而且该方法不能区分出名义和实际失效概率。

    (2)费用效益分析法。

    该法目的是处理费用与期望效益的关系：降低失效概率可以得到更好的效益但会增加制造、安装和维修等费用。费用包括以下几项：投资成本和需要更换的项目费用、安装费用、运营费用和维修费用等。为使投资有意义，应取期望效益值与费用成本差值Z(p)的最大值：

    式中：B(p)——期望效益值；

          C(p)——建造成本；

          Cf——失效成本；

          CR——修理和维护成本；

          Cl——重建成本；

          CC——功能失效成本；

          Cj——治疗受伤人员成本；

          CS——拯救人员生命成本。

    根据生活质量指数LQI建立生命价值转换函数，可以得到拯救生命的最优费用值，即降低单位死亡人数的潜在货币价值ICAF：

    式中：g——人均年国内生产总值；

          e——预期寿命；

          w——预期寿命中用于工作的比例。

    ICAF越低，表明风险减小措施越符合低成本高效益的原则，即所花费的单位货币可以挽救更多人的生命。

    则拯救生命数为Nf的总费用为CS＝(ICAF)Nf。