： 4.3 —。 液化土和软土地】基 ： 《 ， 4.《3.1  》本条规定主要依【据液化场地的震【害调：查结果许多资料表】明在6度区液化对房！屋结构所造成—的震：害是比较《轻的因？此本条规定》除对：液，化沉陷敏感的乙类】建筑外6度区的一】般，建筑可不《。考虑液化影》响当然6《度的甲类建》筑的液化《。问题也需要专门研】究，  【。   关于》黄土：的液化？可能：性及其危害在—我国的历史地震中】虽不乏报导》但缺乏较《详，细的评价资料在20！世纪：50年代以来的多】次地震？中，黄土液化现象很少见！到对黄土的》液化判别《尚缺乏经验》但，值得重视近年来的】国内外？震害与研究还表【明砾石在一定条件】下也会液《化但：是由于黄土与砾石液！化研究资料还不【够充分暂不列入规】。范有待进一步—研究 4！.，3，.2  本条是有关！。。。液，化判别和处理的强制！性条文？ —    《本条较全面地—规定：了，减少：地，基液：化危害的对》策首先液化判别的】范围为除6度—设防：外存在饱和砂土和饱！和粉土的土层；其】次一旦属于液—化土应确定地基【的液化？等级；最后根据液】化等级和建筑抗震设！防分类选择合—适，的处理措施包—括地基？处理和对《。上，部结构采取加—强整体性《的，相应措施等 ！ 4.3》.3：  89规范—初判的提法是根【据2：0世纪50年代以来！历，次地震对液化—与非液？。化场地的实际考【察、测试分》析结果？得出：。来的从地貌单—元，来讲这？些地：震现：场主要为河流—冲，洪，积形：成的：地层没有包括黄土分！。布，区及：。其他沉积类》型如唐山地震—。震中区（路北—区）为？滦河二？级阶地地层》年代：为晚更新世》（Q3）地层对【地震烈度10—度区考察钻探测【试表明地下》水位为3m～4m表！层为3m左右的黏】性土其下即》为饱和？砂，层在10《度情况下《没有发生液化而在一！级阶地？及高：河漫滩等地分布的】地质年？代较新？的，地层地震《烈度虽然《只有：7度和8度却也发】生了大面积液化其他！震区的？河流冲？积地层在《。地质年代《较老的地层中—也未发现液化实例】国外学者T.L【。.Youd和Per！kins的研究【结果表明《饱和松散的水—力冲填土差不多总】会液化而且全—新，世的无黏《性土沉积层对液【化也是很敏感—的更新世沉积层发生！液化的情况很罕【见前更新世沉积层】。发，生液化则《更是：罕见这？些结论是根据197！5年：以，前世界范围的地【震液：化资料给出的并已】被1978年日【本的两？次大：地震以及1》977年罗马尼【。亚地震液化现—象所：证实 —  ？。   89》规范颁发后在执【行中：不断有些《单位和学者提出【液化初步判别中第1！。款在有些地区不【适合从举出的—实例来看多为高烈】度，区（10度》以上：）黄：土高原的黄土—状土：很多是？古地震从描述等方面！判定为液化》的没有现代地震液】化，与否的实《际数据有些例—子是用现行公式判】别的结果 》 ？     —根据诸多现代—地震液化资料—分析认为89规范中！有关地质年代的【。判断条文《除高烈度区中的黄土！液化外都能适—用为慎重起见2【。001规范将此款】的适：用范围？改，。为局限于7、—。8度区 》 4.3【.4  89规范关！于地：基，液化判别方法在地】震区：工程项？目，地基勘察中》已广泛应用2001！规，范，的砂土？液化判别公式在地面！下15？m范：围内与？。89规范完全—相，同，是，对7：8版液化判别—公式加以改进得到的！保持：了15m《内随深度直线—变化：的简化但减少—。了随深度变化的斜】率（由0.1—25改？为0.10）增【加了随水《位变化？的斜率（由》0.05改为0.】10）使液化—判别的成《功率比78规范有所！增加 】。    《随着高层及》超高层建筑的—不断发展基础埋深越！来越大高大的建筑采！。用桩基和深基础【要求判别液化的深度！。也相应加大判别深度！为15m《已不能满足这—些工程的需要由【于15m以下—深层：液化资料较》少从实际液化与非】液化资料中进—行统计分析尚不具备！条件在20世纪5】0年代以来的历次地！震中：尤其是唐山》地震液化资料均在1！5m：以内图8中15m下！的曲线是根据统计】得到的经验公式外】推得：到的结果国外虽有零！星深层液化资—料，但也：不太：确，切根据？唐山地震资》料及美国H》.B.Seed【教，授资料进行分析的】。结果其液化临界值】沿深度变化均—为非线性变化为了解！。决15m以下—液化判别200【1规范？对唐：山地震砂土液化研】究资料、美国H.】。。B，.S：。eed教授研—究资料和我国铁【。路工：程抗震设计规范中的！远震液化判别方【。法与：89：建筑规范《判别方法《的液化临《界值（Ncr）沿】。深度：的变化情况以8度区！为例做了对比见【图8 ！    】 从图8《可以明显看出在设】。计，地震：。一组（或《。。89规范的近震情】。况N：0，＝10）深度为12！m以：上时各种方法的临】界锤击数较接近相】差不大；深度—15m～20m范】围内铁路抗震规范方！法比H？.B.Seed【资料要大《1.2击～1—.5击89规—范，由于是？线性延伸《比，铁路抗震规范—方法要大1.8击】～8：。.4：击是偏于保守的【经过：比较分析20—01规范考》虑到判别方法的【延续：性及广大工》程技术人员熟—悉程度仍采用线性判！别方法1《5m：～，20m？深度范围《内取15m》深，度处的？Nc：r值进行判别这样处！。理与非线性》判别方法也较—为接近？铁路抗？震规范N0》。值如8度取10【则Ncr值在15m！～20m范围内比】2001《规范小1.4击～1！.8击经过全面分】析对：比后认为这样调整】方，。案既：简便：又与其他方法接近 ！  —   ？本次修订的变—化如下 【。   《  1 《 液化判别深度一】般要求将液化判别】深度加深到20m】。对于：本规范第4》.2.？1条规定可不进行天！然地基及基础的【抗，震承载力验算的各】类建：。筑可只判别地面【下15m《范围内土的》液化 】    2》  液化《判别公？式自1994年美国！North》rid？ge地震和》1995年日本Ko！b，e地震？以来：北美和日本都—对其使用的地震液】化简化判别方法进】行了改？进与完善1996、！。19：97年美国举行了】专，题研讨会2000】年，左右日本《的几本规《范皆：对，。液化：判别方法进行了修订！考虑：到影：响，土壤液化的因素很】多而且它们具有显】著，的不确定性》。采用概率《方法：进行液化判》别是一？。种，合理：的，选择自？1988年以来特】别是：20世纪《末和2？1世纪初国内外在砂！土液化判《别概率方法》的研究都《有了长足的进展我国！学者在H《。.B.Seed的简！化液化判别方法【的框架下《根据：人工：。神经网络模型与我】国，。大量的液化和未【。液化现场观测—数据可得到极限状】态时的液化强度比】函数建立安》全裕量方程利用结构！系统的？可靠度理论可得【到液化概率与安全】系数的映射函数并可！给，出任一？震级不同概率水平、！不同：地面加速度以及不】同地下水位和埋深】的液化临界锤—击数：式（4.3.4【）是基于以》上研究结《果并考虑规范延续】性修改而成的选【用对数曲线》。的形式来表示液【化临界锤击数随深】度的：。。变化：比，。2001规》范折线形式更为【合理 》    — 考虑一《般结构可《接受的液《化风：险水平以及国—际，惯例选用《震级M＝7.5液】化概率PL＝—0.32水位为2】m，埋深为3《m处的液《化临界锤《击数作为液化—判别标？准贯入锤《击数基？准值：见正文表4.3.4！不同：地震分组乘以调【整系数研究表明理】想，。的调整系数β—与震级大小有关【可近似用式β—。＝0.？25M－《0.89表》示鉴：于，本，规范规定按设计地】震分组？进行抗？震设计而各地震【分组之间又没—有明：确的震级关系—因此本条《依据2001规范两！个地震组的液化【判别标准以及β值】所对应的震级—大小的代表性—规定了三个地—震组的β数值 【 》 ，   以《8度第一组地—下水位？2m为例本次—修订后的液化—临界值？随，。深度变？化也在图8中给【出可以看到其临界】锤击数？与20？01规范相》差，不大： ： 4.3【。.，5  本条》提供了一个简—化的预估液化危【害的方法可》对场地？的喷水冒砂程度、】一般浅？基础：。建，。筑的：可能损坏作粗略【的预：估，以便为采取工—程措施提供依据 】 》  ：  1  液化指数！表达：式的特点是为使【液化：指数为无《量纲参数权函数W】具，有量纲m-》1，；权函数沿深—度分布？为梯形？其图形面积判别深】度20m时为1【25 《   —  2  液化等】级的名称为轻微、】中等、严重三级【；各级？的液化指数、地【面喷水冒砂情况以及！对建筑危害程度的描！述见表4系根据我国！百余：个液化震害资料【得出的 》 》 ， 《    2》001规《范中层位影响—权函数值W》。i的确定考虑了判别！深度为15m和【20m两《种情：况本次修订明—确，采用2？0，m判别深度》因此只保留原条【文中的判别深度【为，20m情况》的Wi？确定方案和》液化：等级与液化指数【。的对：应关系对《本规范第4.2.1！条规定？可不进行天然地基】。及基础的抗震—承载力？验算的各类建—筑计算？液化指数时15【m，地面下的土层均视】为不液化 【 ？4.3.6 — 抗液化《措施是对液化地基的！综合治？理89规范已—说，明，要注意以《下几点 【  ？  ： 1  《倾斜场地的土—层液化往往带来大面！积土：体滑动造成》严，重后果而水平场【地土层液《化的后果《一，。般只造成建筑—的不均匀下沉和倾斜！本条的？规定不适用于—坡度大？于10°的》倾斜场地和液化土层！严重不均《的情况；《   】。  2  液化等】级属于轻微者除甲、！乙类建筑由于其重】要性需确保安—全外一般不作特殊处！理，因为这类场地可能不！。。发生：喷水冒砂即使发生也！不致造成建》筑的严重震》害；  ！   ？3  ？对于液化等级属【于中等的场》地尽量？多考虑采《用较易？实，施的基础与》上部结构处理的构】造措施不一定要加固！。。处理液化土层；【 —    《4 ： 在液化层深厚的情！况下消除《部分液化《沉陷的措施即处理】。深度不？一定达到液化下界而！残留：部分未经处理—的液化层 》 ？ ，     本次修】订继续保持2—001规《范针对89规范的】修改内容 —     1！ ， ，89规范中不允许液！。化地基作《持力层的规定有【些偏严改为不—宜将未加《处理的液化土层作为！天然地基的持—力层因为理论分析】与，振，动台试验《均已证明液》化的主要危害来自基！。础，外，侧，液化持？。力层范围内位于基】础直：下方的部位其—实最难液化由于最】先液化区域对基础直！。下方未液化部—分的：影响使之失》去，侧边土？压力支持在外侧易】液化区的《影响得？到控制？的情况下轻微液化】的土层是可以作为基！础的持力层的例【如 ： 》   ？  ：   ？例1197》5年海？城地震中营口宾馆】筏基以液化》土层为持力层震后无！震害基础下液—化层：厚度为4.2—m为筏基《宽度的1/3—左，右液化？土层的标贯锤—击数N？＝2～5烈》度为7度在此情【况下基础外》侧液化对地基中【间部分的影响很【小， —       【 例2？。1，995年日》本，阪，神地震中《有数座建筑位于液化！严重的六甲人工【岛上地基未加—处理而未遭》液化危害的工程实录！（，见松尾雅《夫，等人论文《载“基础工”9【6年11期》P5：4） 》       ！ ，   ？。  ①仓库二栋【平面均为《36m×《24m设计中采用了！补偿式基础即—使仓库满载时的基】底压力也只》是，与移去的土自—重相当地基为欠【。固结的可液化砂砾】震后有？震陷但？建筑物无《损，据，认为无震害》的原因是液化后的】减震效果《使输入基底的地【震作用削弱；补【偿式：。筏式基础防》。。止了：表层土喷砂冒水；】良，好的基础刚度可使】不，均匀沉降减小—；，采用了吊车轨道调】平地脚螺栓加长【等构造措施以减【少不均匀《沉降的？影响  ！。   ？  ：   ？   ②《平面：为，116.《8，m，×54？.5m的《仓库建？在六甲人工岛厚1】5m：的可液化土上设计时！预，期建成？后欠固结《的黏土下卧》层尚可能产生1.】1m～？1.4？m的沉降为》防止不均匀沉降及液！化设计中采用了三方！面，的措：施补偿式《基础＋基础下—2m深度《内以水泥土加固【液，化层＋防止不均匀】沉降的？构造措施《地震使该《房屋产生震陷但情】况良好 — ：         ！例3震害调》。查与有限元分—析显示当基础宽【度与液化《层厚之比大于3【时则液化震陷不超】过液化层厚的1％不！致引起结构严重破坏！ 》   ？。  因此将轻微【和，中等液化的土—。层作为持力层不【是绝对？不允许但应》经，过严密的论证 】。 《    2  【液化的危害主—要来：自震陷特《别是不均《匀震陷震陷量主要】决定于土《层的：液化程度和上—部，结构的荷载由—于液：化指数？不能反映上部—结构的荷载影响【因此有趋势》直，接采：用震：陷量来评价》液，。化的危害程度例【如对4层《以下的民用建筑【当精细计算的平【均震陷？值SE＜5cm【时可不采《取，抗，。液化措施当》SE＝5c》m～15cm时可优！先，考虑：采取结？构和基？础，的构造措《施当：SE＞15cm【时需要进行地基处】理，基本消除液化震陷】；在同？样震陷？量下乙类建筑应该采！取较丙类建筑更高】的抗液？化措施 】     依—据实测震《陷、振？动台试验以及—有限元法对一系列典！型液化地基计算【得出的震陷变—化规律发现震陷【量取决于《液化土的密度（【或承载力）、基底】压力、基底》。宽度、液化》层底面和顶面—的位置和地震震【级等因素曾提—出估计砂土》与粉：土液化平均震陷【量的经验方法如下 ！ ， ， 】 式中？SE一一液化震陷】量平均？值；液化层为多层】时先按？。各层次分别计算【后再相加； —   【  ：  B一《。一，基础：宽度：（m）；《对住房等密集—型基础取建筑—平面宽度；当B【＜0.44d—1时取B《＝，0.44d1； 】 》 ，     》S0一一经验—系数对第《一组7、8》、9度分别取—0.05、0.15！及0.3；》 ？   》   ？ ，d1一一《由地面算起的液【化深度？（m）？；   ！ ，   d2由地【面算起的上覆非【液，化土层深度（—m）；液化》层为持？力层取？d2＝0； 】。 ：    《   p《宽度为？B，的基础底面地震作用！效应标准组合的【压力（kPa）【；  】   ？  D？。r，砂土相？对密实度（％）可】依据标贯锤击数【N取 —       k！一，。一与粉土承载力有】关的：经验系？数当承载力特—征值：不大于8《。0kP？a时取0.》30当不小于300！kP：a， 时取0.08【其余可内插》取值； — ，       ξ！修，正系：数，直接位于基础—。下的非液化》厚度满足本规范第4！.3.3条第—3，款对上覆非液—化土层厚《度d：u的要求ξ＝0；无！非液化层ξ＝1；中！间情况内《插，确定 【  ：。。   采用以上【。经验方法计算—得到的震陷值与日本！的实测？震，陷基本符合；但与】国，内，资料：的符合程度》较差主要的原—因可能是国内资【料中实测震陷值常】常是相对《值如相对于车—。间某个柱《子或相对于室外地】面的震陷；地—质剖面？。则，往往是附近的而【不是针对所》考，察的基础的；—。有的震陷值（如天】津上古林的场地）含！有震前沉降及软土震！陷；不？明确沉降值是—。最，大，沉降或平均》沉，降 ：     ！鉴于震陷量的评【价方法目前还不够】成熟因此《本条只是给出了必】。要时可以根据液化】震陷量的《评，价结果适当》调整抗液化措施的】原，则规定？ ？ ？4.3.7～—4.3.9  【在这几条中规定了消！除液化震陷和减轻液！化影响？的具：体措施这些》措施都是在震害调】查和：分析：判断的？基础：上提出来的 ！     采【用振冲加固或—挤密碎？。石桩加固后构成了】复合：地基此时如桩间土的！实测标贯值仍低于本！规范4.《3.4条规》定的临？界值不能简单判【为液化许多文献【或工程实践均—已指出振冲》桩或挤密《碎石桩有挤密、排水！和增大桩身刚度等】多重作用而实—测的桩间土标贯值不！能反映？排水的？作用因此《89：规范要求加固—后的桩间土的标贯】值应大于临界标贯值！是偏保？守的  ！   新的》研究：成果与工程》实践中已提出了一】些考虑桩身强度与】排水效应的方法【以及根据《桩，的面积置换率和【桩土应？。力比适当《降低复？合地：基，桩间土液化》判，别的临界标》贯值的经验》方法2001规范将！“桩间？土的：实测标？贯值不应小于—临界：标贯锤击数”—的要求？改为：“，不宜”？本次修订继续保持 ！ ：   》。  注意到历次地】震的震？害经验表明筏基【、箱基等整体性好的！基础对抗液化十分有！利例如1975年】。海城地？震中：营口市营口》饭店直接坐落—在4.2《m厚的液化土层上震！后，仅沉：降缝（筏基与—裙房间）《有错位？；19？76年？唐山地震中天—津医：院12.8m宽的】筏基下有2.3m的！液化粉土液》化，层距基底《3，。.5m？未做抗？液化处理震后室外】有喷水冒砂但房屋基！本不受？影响1？995年日本神【户地震中也有许多】类似：的实例实验》和理论分析结—果也表明液化往往最！。。先发生在房屋基础】。下外侧的地方基础】中部以下是最—不，容易液化的因此对大！面积箱形《基础中部区域的抗液！化措施可以适—当放宽要求 】 ， 4？.3.10》  本条《规定了有可能发生】侧扩或？流动时滑动土体的】最危险范《围并要求采取土体抗！滑和：结构抗裂措施 ！ ，     1【  液化侧》扩地段的宽度—来自1975年海】城地震、《1976年唐山地】震，及1995年日【本阪神地震对—液化侧扩《区的大量调查—根据：对阪神地震的调查在！距水线50m范围内！水平位移及竖向【位移均很《大；：在5：0m～15》0m范围《内水平地面位移【仍较显著；大于15！0m以后水平位【移趋于减小基本不构！成震害上述调查【结果与？我国海城、唐山地震！后的调查结果基本一！致海河故道、滦【运河：、新滦河、陡河岸波！滑坍范围约距水【线，100m～15【0m：辽河：。、黄河？等则可达《500m —    【 2  侧向流动】土，体对结构的侧—向推力根据阪神【地震后？对受害结构》的反算结果得到的1！）非液化上覆—土层施？加于：结构的侧压相—当于被动土压—力破坏土《楔的运？动方向是土楔向上】滑而楔后土体向【下与被动土压—。发，生时的运动方向一】致；：2）液化层中的侧压！相当于竖《向总压的《1/3；3）桩基】。承受：侧压的面积相—当于垂直《于流动方《向桩排的宽度 】    【 3  减小地裂】对结构影响的措【施包括1）将建筑】的主轴沿平行河【流，放置：；2）使《建筑的长高比小【于3；3）采用筏基！或箱：基基础板《内应根据需要加配抗！拉裂钢？筋，筏基内的抗弯—钢筋可？兼作抗？拉裂钢筋《抗拉裂？钢筋可？由中：部向基础边缘逐段】减少当土《体产生引张裂缝并流！向河心或海岸线【时，基础底面的极限摩阻！力形：成对基？础的：撕，拉力理论上其最大】值等于？建筑物重力荷载之半！乘以土与基础间【的摩擦系数实际【上常因基础》底，面与土有部分—脱离接触《而减少 — 4《.3.11、4.】3.12  从19！76年唐山》地震、1《9，99年我国台—湾和土耳《其地震中的破坏实】例分析？软土震陷确是造成震！。害的重要原》因实有明《。确判：别标准和抗御措施之！。必要  ！   ？我，国构筑物《抗震设计规范G【B， 5019》1的1993—年版根据《唐山地震《经验规定7度区不考！虑软土震陷；8度】区f：ak大于100k】Pa9度区fak大！于120kPa【的土亦可不考虑但】上述规定有以下不足！ 《  ？  ：。 （：1）缺少系统的震】陷试验研《究资料 ！ ，   （2）震陷】实录局限于津塘8】、9度地《区7度区是未—知的空白；》不少7度区的—。软土比津塘地区【（，唐山地震《。时，为8、9度区）要】差津塘地区的多层建！筑在8、9度地震】时产生了15c【m～：30cm《。。的，震，陷比它们差的土【在7度时是否—会，产生大于5cm的】震陷初步认》为对7度区fk【＜70kPa的软土！。还是应？该考虑震陷的可能性！并宜采用室内动【三轴试验和H.B.！Seed简化方【法加以判定 【     （！3）对8、9度【规定的f《ak：值，偏，于保守根据天津【实际：震陷资料并考虑地】震的偶发性及所【需的设防费》用暂时规《定软土？震陷：。量小于？5cm者《可不采取措施则8度！。区fak＞9—。0kPa及9度【区fak＞》100kPa—。的软：土均可不考虑震【。陷，。的影响 《     ！对少：黏，性土的液化判别【我国学者《。最早给出了判别方】法1980年汪闻】韶院士提出根据液限！、塑限？判别少黏性》土的地震液化此方】法在国？内已：获，得普遍？认可在国际上—。也有一定影响我国水！利和电力《部门的地质勘察【规范已将此写入条】。文虽然近几年—国外：学者：[Bray e【t， al.（200】4）、？Seed e—。t al.（2【003？）、Mart—i，n ：et a《l.（20》00：）等]对此判—。。别方：法进行了改》进但基本思路和框架！没变：本次修订《借鉴和考虑了国内外！学者对该判别法的修！改，。意，见及水利水》电工程地质勘—。察规：范GB 《50478》和水：工建筑？物抗震设计规—范DL 5073的！有关规定增加—了软弱粉质土震【陷的判别《。法   ！  对自重湿—陷性黄土或黄土状土！研，究表：明具有震陷》性若孔隙比大于【0.8当含水量在】缩限（指固体与【半固体的界限）【与25％之间时【。应该：。根据：需要：评估其震陷量对含水！量在：25％以上的—黄土或黄土状土的震！陷，量可按一般软—土评估关于》软土及黄土的可能震！陷目前已有了一【些研究成果可以参考！例如当？建筑基础底面以下】非软土层厚度符合表！。5中的要《求时可不采》。取消除软土地基的】震陷：影响措施 】 《