？ 4.？3 ： 液化？土和软土地》。基 《 《 4.3.1—。。  本条规》。定主：要依据液化》场地：的震害调查结果许多！资料表明在》6度区液化对—房屋结构所造成的】震害是比较》轻的因此本条规定】除，对液化沉陷》敏感的乙类》。建筑外6《度区的一般建筑可不！考，虑液化影响当然【6度的甲类》建筑的液化》。问题也需要专门研究！  【   关《于黄土的液化可能性！及其危？害在：我，国的历史地震中虽】不乏报导但缺乏【较详细的评价—资，料在20世纪—5，0年代以来的多次】地震中黄土液化现】象很少见到对黄土】。的液化判别》尚缺乏？经验但值《得重视近年来—的国：内外震害《与，研究还表明砾—石在一定条件下也】会液化但《是由于黄土与—砾石液化《研究：资料还不够充分暂不！列入规范《有待进一《步研究 》 ， 4《。.3：.2  本》条是有？关液化判别》。和处理的强制性条】文 ：     ！本条较全面地规定】了减少地《基液：化危害的对策—首，先，液，化判：别，的范围为《除6度设防外存【在饱和？砂土：和饱：和粉土的土》层；其次一旦属【于液化土《应确定？地基的液《化等级；最后—根据液化等级和【建，筑抗震设防分—类选择合适的处【理措施？包括地基处理和【对上部结构采取【。加强整体性的相应措！施等 4！.3.3  —89规？范初：判的：提法是根据20世】纪50年《代以：。来历次？地，震对液化与非液化】场，地的实？。际考察、《。测试分析结果得出】。。来的从地貌》。单元来讲这些地【震现场主《要为河流冲》洪积：形成的地层没—有包括黄土分布区】及其他沉《积类：型如唐？山地震震《。中区：（，路北区）为滦河【二级阶？。。地地层？年，代为晚更新》世（Q3《）地层对地震烈度1！0度区？考察钻探测试表明】地下水位为》3m～4m表层为】3m左右的》黏性土？其下：即为饱和砂层在10！度情况下没有发【。生液化？而在一级阶地及高】河漫滩等地分布的】地质年代较新的地层！地震烈度虽然—。只有：7度和8度却—也发生了大面积【液化其他震区的河】。流冲积地层在—地质年代较老的【地层中也未发现液】化，实例：。。国外学者T.L.】Youd和P—erkins的研】。究结果表明饱—和松散的水力冲填】土，差不多总会液化【而且全新世的—无黏性土沉积层对】液化：也，是很敏感的更新世沉！积层发生《液化的情况很—。罕见前更新世沉积】层发生？液化则更是罕见这些！结论是？根据1？。9，75年以前》世界范围的地震液】化资料给出的—并已被1978年日！本的两次大地—震，以及1977—年罗马尼亚地—震液：化现：象所：证，实， ， ？ ：。    89规范】颁发后在执行中不断！有些单？位和学？者提出？液化初步判别—中第1款在有些地】区不适合从》。举出的实例来—。看多为高烈度区（】10度？以上）黄土高原【的黄土状土很—多是古地震从描【述等方面《判定：为，。液化的没有现代地震！液化与否的》实际数据有些—。例，。子是用现行公式判】别的结果 — ？     》根据诸多现代地震液！化资料分析》认，为89规范中有关地！质年代的判》断条文？除高烈度区中—的黄土液化外都【能适：用，为慎重起见20【01规？范将此款的》适用范围《改为局限于7—、8度区 】 4.3.4 】 89规范》关于地基液化—判别方？法在地震区工—程项目地基勘察中】已，广，泛，应用2？001？规范的？砂土：液化：判别公式在地面【下1：5m：范围内与《89规范完全相【同是对7《8版液化判别公【式加以改《进，得到：的，保持了15m—。内随深度直线变化的！简化但？减少了随深》度变化的斜率（由0！.，125？改为0？.1：0）增？。。加了随水位变化的】。斜率（？由0.05改为0.！10）使液化判别】的成：。功率比？78规范有》。所增加 《 》 ， ，  随着高层及【超，。高层建筑《的不断发《展基础？埋，。深越来越大高大的】建，筑采用桩基和深基】础要求判别》液化的深《度也：相应加大判别深度为！15m已不能满足这！。些工程的《需，要由：于15m以》下深层液化资料【较，少从实际液化与非】液化资料中》进行统计分析尚不】具备：条件在20世纪5】0，。年代以来的》历次地震中尤其是】唐山地震《液化资料均在1【5m以内《图，8中：15m下的曲线【是根据统计得到的经！验公式外推得—到的结果国外虽有】零星深层液化资料】但，也，。不太：确切根据唐山地震】资料及美国H.【B.S？eed教授资—料进行分析的结果其！。液化临？界值沿深度变化均】为非线性变》化为了解决15m以！。下液：化判别2001规】范对唐山地》震，砂土液？化研究资料、美国】H.B.See【d教授研究资—。。料和我国铁路—工程抗震设计规范】中的远震液化判别】方法与89建—筑规：范判别方法》的液化临《界值（？Ncr）沿深—度的变化情》况以8度区为例做了！对比见图8 【 ？。 《   》  从图《。8可以明显》看出在设《计地震一组》（，或89规《范，的近震情况N0＝1！0）深度为12m】以上时？各种方法的》临界锤击数》。较接近相《差不大；深》。度，1，5m～20m范围内！铁路抗震规》范方法比H.B.S！eed资料要—大1.2击》～1.5击89规】范由于是线》性延伸比铁路抗震】规范方法《。要大1.8》击～8.4》击是偏于《保守的经过比—较分析2001规】范考虑？到判别方法的—延，续性及广大》工程技术人》员熟悉程《度仍采用《线性判别方法—15m～20—m深度？范，围内取15m深度】处的Ncr值进行】判别这样处理—与，非线性判《别方法也较为—接，近铁路抗震规范N】0值如8度》取10则Ncr值在！15m～2》0m范？。围内比20》。01规？范小1.4击～1.！8，击经过全《面分析？对比后认为这样调整！方案既简便又与其他！方法接近 —   —  本次修订的【变化如？下 《    — 1  液化判【别深度一般》要求将液化判别深】度加深？到2：0m对？。于本规范第4.【2.：1条规？定可不进行》天然地基及基础的】抗震承载《力验算的各类—建，筑可只判别地面下】15m范围内土的】液化 ？ ，。  》 ，  2 《 液化判《别公：。式，自1994年美国N！o，。rthr《。id：ge地震《和，1995年日本Ko！。b，。e地震以来北—美和日本都》对其：。使用的地震液—化简化判别方—法进行了改》进与完善1996、！199？7年美国举行了【专题研讨会200】0年左右日本的【几本规范《皆对：液化判别《方，法进行了修》。订考虑到《。影响：土，。壤液化的因》素，很多而且它们具有显！著的不确《定性采用概率—方法进行液化判别是！一种合理《的，选择自1988【年以来特别是—20：世纪末和2》1世纪初《国内：。外在砂土液化判别】概率方法的研究都】有了长足的进展【我，国学者在H.B.】Se：ed的？简化液？化判别方法的框架下！根据人工神经网络】模型与我国大量的】液化：和未液化现》场观测数据可得到极！限状态时的液—化，强度比函数建立安】全裕量方《程利用结构》系统的可靠度理【论可得到液化概率与！安全系数的映—射，函数并可给出任一震！级不同概率水平、不！同地面加速度以及】不同地下水位—。。和，埋深的液化临界【锤击数式（4.3.！4）是基于以上研究！结果并考虑》规，范延续性修》改而成？。的选用？对数曲线的形式来】表示：液化临界锤击数随】深度的变化比200！1规范折线形—式更为合理 【   —  考虑一般结构可！接，受，的液化风险》水平以？及，国际惯例选用震级M！＝7.5《。液化：概率PL＝0.【32水位为2m【埋，。深为3m处的—液化临？界锤击？数作为液化判别【。标准贯入锤击数基准！值见正？。文表4.3.4【不，同地震分组乘以调】整系数研究表明【。理想的调整系—数β与震《级，大小有关可近似【用式β＝0》.，25：M－0.89表示鉴！于本规范《规定按设计地震分组！进行抗震《设计而各地震分组】之间又没有明—确的震级关系因此本！条依据2《001规《范两个地震组的液化！判别标准以及β值】所对应的震》级大小的代表性规定！了三：个地：震组的β数值 ！   》 ， 以8度第一—组地下水位2m为】例本次？修订后的液化临界值！随深度？变化也在图8中给出！可以看到其临界【锤击数与20—。01规？。范相差不大 ！ 4.《3.：5  本条提—供了一个简化的预】。估，液化危？害的方法可对场地】的喷水冒砂程度、一！般浅基？。础建筑的可能损坏】作粗略的预》估以便为采取工程】措施提？供依：据  】   1  液化】指数表达《式的特点是》为使液化指数—为无量纲参》数权函数W具有量】纲m：-1；权函数沿深度！。。分布为梯形其图形面！积判别深度20【m时：为125 —   —  2 《 液化等《级的名称《为轻微、中》等、严重三级；各】。级的：。液化指数、》地面喷水冒砂—情，况以：及对建筑危害程度】的描述见《表4系？根据我国百》余个液化震害—资料得出《的 【 ：     】2001规》范中层？位影响权函数值Wi！的确定？考虑了？判别深度为15m和！。2，0m两种《。情况本次修订明【确采用20m判【别深度因《此只保留《。原条文？中的判别深度为【20m？情况的Wi确定方】案和液化等》级与液化《指数的对应关系对本！规范第4.2.1条！规定可？不进行天然地—基及基础《的抗震承载》力验算的各类建【筑计算液《化指：数时：15m地《面下的土《层均视为不液化【 4.】3，.6  抗》液化：措施是对液》化，地，基的综合治理89】。规范已说明》要注意以《下几点 》 《    1  倾斜！场地：的，土层液化往往带来】。大面积土体滑动造成！严重后果而水—平场地土《层液化的后》果一般？只造成建筑》的不均匀下沉—和倾斜本条的规定不！适用于？坡度大？于10°的倾斜【场，地和液化土层严重】不均的？情况：； —     》2  液化等级属】于轻微者除甲、乙】类建筑由于》其重要性需确保安】全外一般不作—特殊处理《因为这类场地—可能不发生喷水冒】砂即使？发生也不致造成建筑！的，。严重震害；》 《  ？   ？3，  对于《液化等级属于中等】的场地？尽量多？考虑采用较易实施】的基础与上部结构处！理的构造措》施不一定要》加固处理液化土【层； 】 ，   4  在液】化层深厚的情况【下，消除：部分液化沉陷的【措施即？处理深？度不：一定达？到液：化下：界，而残留部分未经处】理的液化层 —     ！本次修订继续—保持20《01规范针对89】规范的修改内容【    ！ 1  《89规范中不允许】液化地基作持—力层的规定有些偏】严改为不《宜将未？加处：。理的液化土层作为天！然地基的持力层因为！理论：分析与振动台试验均！已证明液化的—主要危害《。来自基础外侧—液化持力层范围内】位于基础直下方的部！位其：实，。。。最难液化由于最先液！化，区域对基础直—下方未液化》部分的影响使—之失去侧边土压力】支持在？外，侧易液化区的—。影响得到控制的情况！下轻微液化的—。土，层是：可以作为基础的【持力层的《例，如 ？ ？    《     例119！75年？海城地震中》营口宾？馆筏基以液化—土层为？持力层震后无震【害基础下液》化层厚度为4—.2m为筏》基宽度的1/3左】右液化？土层的标贯锤击数】N＝2～5烈—度为7度在此—情况下基础外侧液】化对地基中间部分】的影响很小》 ：  》       例】21995年—日本阪神地震中有数！座建筑位于液—化严重的六甲人工】岛上地基未加处理而！未遭液化《危害的工程》实，录（见松尾雅夫等】。人论文载“基础【工”96年1—1期P54》。）  】。  ：。     》    ①》仓库二栋平》。面均为3《。6m×？24：m设计中《采用了补偿》式基础即使仓库满载！时的基底压力—也只是与移去—。的土自重相当地基】为欠固结的可—液化砂？砾震后有《震陷但建筑物无损据！认为无震害》的原因是液化—后的减震效果使输】入，基底的？地震作用削弱；【补偿式筏式》。基础防止了表—层土：喷砂冒水；》良好的基础刚度可】使不均匀沉降减【小；采用了吊—车轨道调平》地脚螺栓加长—等构造措施以减少不！均匀：沉降的影响》 《    》    《     ②—平面为116.8m！。×5：4.：5m的仓《库建在六甲人—工岛厚15m的可】液化土上设计时预期！建成后欠固结的【黏土下？卧，层尚可能产生1【.1m？～1.4m的—沉降为？防止：不均：匀沉降及液化设计】。中采用了三方—。面的措施补偿式基础！＋基础下2m—深，度内以水泥土加固液！。化层＋防《止不均匀沉降的构】造措施？地震使该房屋产【生震陷但情况良好 ！ ？。        ！ 例3震害调查与】有，。限元分析显》示，当基础宽《度与液化层厚之比】大于：3时则液化震陷不】超过液化层》厚的1％不致—引起结构严重破坏 ！ ，。  》。  ： 因此将轻微—和中等液化》的土层作为持力层】不是绝对不允—。许但应？经，过严：密的论？证 ：。 》。   ？ 2  液化的危】害主要来自震—陷特别？是不均匀震陷震【陷量：主，要决定于土层的【液化程度和上部【结构的荷载》由于液化指数不【能反映上部结构【的，。荷载影响《。因此有趋势直接采用！震陷量？来评：价液化？的危害程《度例如？对4层以下的民【用，建筑当？精细计算的平均震】陷值SE＜5c【m时可不采取抗液化！措施：当SE＝5cm～】1，5cm时可优先【考虑采取结构和【基础的构造措施【当S：E＞15cm时需】要进：行地基处理基本消】除液：化震陷？；在同样震陷量下乙！类建筑应该》采取较丙类建筑更高！的抗液化措施 ！。     依据！实测震陷、振动台试！验以：及有限元法对—一，系列典型《液化地基计算得出】的震陷变化规律发】现震：陷量取决于》液化土的密度（或承！。载力）、《。基底压力、基底宽度！、液化层底》面，和顶面的位》置和地震震级等因】素曾提出《估计砂土与粉土液化！。平均震？陷量的经验方法如】下 — 式】。。中SE一一液化震】陷量平均《值；液化层为多层时！先按各层《次分别计算后再【相，加； ？     ！  B一《一基础？。宽度（m《）；：对住房等密集型基础！取建筑平《面宽：度；：当B＜0.44【d1时取B＝0【.44d1； 】 ？       S】0一一经验系数【。。对第一组7》。、8、9度分别取0！.05、0》.15及《。0.3？； ？    【   d1一一由地！面算起的液化深度】（m）； 》 《   ？   ？ d2由地面—。。算起的上覆非液化】土层深度《（m）；《液，化层为持力层取d2！＝0； 》 ，    —   p宽度为B】。的基：础底面地震作用【。效应标准组合—的压力（kPa）；！ 《 ，。    《   ？。Dr：砂土相对密实度【（，％）可依《。据标贯锤击》数N取 —     【  k一《一与粉土《承，载力有？关的经验系数当【承载力特征值不大于！80kPa》时取0.30—当不小？。于30？0kPa《 时取0.08【其，余可：内，。插取值； 】 ：      —。ξ，修正：系，数直接位于基—础下的非液化厚度满！足本规范第》4.3.3条—第3：款对上覆非液—化土层厚度du的要！求ξ＝0；无非液化！层ξ＝1《；中间情况内插确】定 《    —。 采用？以上：经验方法计算得【到的震？陷值与日本的实【测震陷基本符合【。。；但与国内资料的】符合：程，度较差主要》。的原因可《能是：国内资？。料中实测震陷值【常常：是，相对值如相对于车间！某个柱子或相—对于室外地面的【震陷；？地质剖面则往往是附！近的而？不是针对所考察【的，基础的？；有的震陷值（如天！津上古林的场地）】含有震前沉降及【软土震陷；》。不明确沉降值—是最大沉降或—平均沉降《 ： ：  ？  ： ，鉴于震陷量的评价】方法目前还不够【成熟因此《本，条只：是给：出了必要时可以【根据液化震》陷量的评《价，结，果适当调整》。抗液化措施的原【则规定 《 ？ 4.《3.7～《。4.3.9  在】这几条中规定—了消除液化震陷和】减轻液？化影响的《具体措施这些措施都！是在震害调查和分析！判断的基础上提【出来的 》     采！用振冲加固或挤【密碎石桩《加固后构成了复合】地基此时如桩间土】的实测标贯值仍低】于本规范4.3.】。4条规定的临界值不！能简单判为液化许】。多文献或《工程实践《均已指出振冲桩或】挤密碎石桩》有挤密、排水和【增大桩身刚》。度等多重作用而实测！的桩间土标贯值不能！反，。映排水的作用因此】89规范要求加【固后的？桩间土？的标贯值《应大于临界标贯值是！偏保守？。的， ？   》 ， 新的研究成—果与工程实践中【已提出了一些考【虑桩身？强度与排水效—应，的方法以及根据桩】的面积？置换率和《桩土应力比》适当降低《复合地基桩间—土液化判《别的临界标贯值的】经验方？法2001规—范将“桩间土的实】测标贯值不应小于临！界标贯锤击数”的要！求改为“不宜”【本次修订《继续保持 】     注意到！历次地震的震—害经验表明》筏基、箱基》等整体性《好的基础对抗液化】十分有利例如1【975年海城地震中！营口市营口饭店【直接坐落在4.【2m厚的液化土层】上震：后，仅沉降缝（筏基【。与，裙房间）《有错位；197【。6年唐山地震中【天津医院1》2.：8m宽？的筏基下有2—.3m的液化粉土液！化层距基底》3.5m未做—抗液化处理震—后，室外：有喷水？冒砂但房屋基本【不受影响199【5年日本神户地【震中也有许多类似】。的实例实验和理论】。分析结果也表明【。液化往往最先—发生在房屋》基础下外侧的地方】基础中部以下是【最不容易液化的【因，此对大面积箱—形基础中部》区域的抗液化—措施可以适当—放宽要求《 ： 4.3【.10  本—条规：定了有可能发—生侧：扩或流动时滑动土】体的最危险》范围并要求采取土体！抗，滑，和结构抗裂措施【 《  ？ ，  1  》液化侧扩《地段的宽度来自19！75年海城地震、1！976？年唐山？。。地，。震及19《95年日本阪—神地震对液化侧扩】区的大量调查根【据对阪神地震的调】。查在距水线50m范！围内水平《位移及竖向位移【均，。。很大；在《5，0m～150m【范围内水平地面位移！仍较显著《；大于150m以】后水平位移趋于减】小基本不构》成震害上述调查【结果与？我国海？城、唐山地震—后的调查结》果基：本一致海河》故道、滦运河、【新滦河？。、，陡河岸波滑坍—范围约距《水线：10：0m～150—m辽河、黄河等则可！达500m 】。 ， ，   ？  2  侧—向流：。动土体对结》构的侧向推力根据阪！神地震后对受害【结构：的反算结《果得到的1）非液】化上：覆，土层施加于结—构的：。侧压相？当于：被，动土压力破坏—土楔的运动》方向：是，土楔向上滑而—楔后土体向下与被动！土压发？生时的运动方—向，一致；2）液化层中！的，侧压相当于竖向总压！的1/3；3—）桩基承受侧压【的面积相当于垂【直于流？动方向桩《排的宽度 —。  》。  ： 3  减小地裂】对结构影响》的措施包括1）将】建筑：的主轴沿平行河流放！置；2）使》建筑的长高比小于】。3；：3）：采用筏基或箱基【基础板内应根—据需要？加配抗拉裂》钢筋筏基内的抗弯】钢筋：。可兼：作抗拉裂钢筋—抗拉裂钢筋可由中】部向基础边缘逐【段减少当土体产生】。引张裂缝《并流：向河心或《海岸线时《基础：底面的极限摩阻【力形成？对基：础的撕拉力理—论，上其最大《值等于建筑物重【力荷载之半乘以【土与：基础间的《。摩擦系数实际上常】因基础底面与土有】部，分脱离接触而减【少 4】.3：。.11、《4，.3.1《2 ： 从1976—年唐山地震、19】99年我国台湾和土！耳，其地震中《。的破坏实《例分析软《。土震陷确《是，造成震害的》重要：原因实有明确判别】。。标准和抗御》措施之必要 ！     我国】构，筑物抗震设计规范G！B 501》91：的1993年版根】。据唐山地震经—。验，规定：7度：。区不：考虑软土震陷；8】度区fak》大于100k—Pa9度《区fak大于1【20kPa的土亦可！。不考虑但上述规【定有：以下不足 】   《  （1）缺—少系统的震陷试【验研：究资料 ！    （2）震】陷实录局限于津塘】8，、9度地《区7度区是》未知：的空白？；不：少，7度区的软》。土，比津塘地区（唐山】地震时为8、9度区！）要：差，津塘地区的多层建】筑在8、《9度地震时产生了】15cm～30【cm的震陷比—它们：差的土在7》度时是？否会产生大于—5cm的震陷初步认！为，对7度区fk＜7】0，k，Pa的软土还—。是应该考虑震陷【的可能性并宜—采，用室内？动，三轴试验和H.【B.See》d简化方法加以判定！ 》  ：   （3》）对8、9度规定】的fak值偏—于保守根据天津【实，际震陷资料并考【。虑地震的偶发—性及所需的设—防，费用暂时规定软土】震陷量小于》5c：m者可不采取—措施：则8度区fak【＞90kPa及9】度区fak＞—。100k《P，。a的软土均可不考虑！震陷的影响 ！  ？ ，  对少黏性土的】液化判别我国学者】最早给出了判别方法！。1980年汪闻韶院！士提出根据液限、】塑限：判别少黏《性土的地震液化【此方法在国内已【获得普遍认可在【国际上也有一定影】响我国水利和电【力部门的《地质勘察规范已将】此写入条《文虽然近《几年国外《学，者[：Bra？y et《 ，al.（《2004）、See！d et al.】（2003）、Ma！。r，tin 《et al.（2】000）等]—对此判别《。方法进行了改进但基！本，思路和框架没变【本次修订借》鉴和：。考虑了？国内外学者对该判】别法的修改意见及水！利水电工《。程地质勘察规范GB！ 50478和水】工建筑物抗震—设计规范D》L 5073—的有关规定》增加了软弱》粉质土震陷的判【别，法 【   ？ 对自重湿陷性【黄土或黄土》状，。土研究表明具有震陷！性，若孔：隙比：大于0.8当含水】。量在缩？限（指固体与—半固体的界》限）与25％之【间时应该根据需【要评估其震陷量对含！水量：在，25％以上的黄土】或黄土状土》的震陷量可》按一般软土评—估关于？软土及黄土的可能震！。陷目：前已有了一》些研究成果》可以参考例如当建筑！基础底？面以下非软土层厚】度符合？表5：中的要求时》可不采？取，消除软土《地基：。的震：陷影响措施 — 【