3.3  ！土的分类和》鉴定 》 3.【3.：1，。 ， 本条由94规【范2.2.3和【2.：2.4条合并而成】 ？ ： 3.3.2  】本条与？94规范的规定一】致，。 》 3.3.》3  ？本，。条与94规范的【。规定一致 》 3.【3.4？  本条对》于粉：土定名的规》。定与94规范一【致 粉】土的性质《。介于砂土和黏性土之！间较粗的接近砂土而！较细的接近》于黏性土将粉—土划分为亚类—在工程上是需要的在！修订过程中曾—经讨论过《是否划分亚类并有过！几种划分亚类—的，方案建议但》考，虑，到在全国范围—内采用统一的—分类界限如果没【有足够的资料复核很！难把握适应各—种不同的《情况因此这》。次修：订仍然采用》94：规范的方法不在全】国规：范中对粉《土规定亚类的划【分标准需要对粉土】划分亚类的》地区可以《根据地方《经验确？定相应的亚类划分标！准， 《 3.3.5  ！本条与94规范的规！定一致 《 《 3.3.》6  本条与9【4规范？的规定基《本一：致，仅增加？了“夹层厚》度大于0.5m时】宜单：独分层”各款举例】如下：。 》 1  对特殊成因！和年代的土类如【。新近沉积《粉土残坡积碎石土】等； 【 ，2  对特殊—。性，土如淤泥质黏土【。弱盐渍粉土碎石素】填土：等； 《 ： 3  对混合】。土如：。含碎石黏土含黏土角！砾等：； 4】 ， 对互层如黏土与粉！砂互层；对夹—薄层如黏土夹薄层粉！砂 3.！3.7  奉条基】本上与94规—范一致仅局部—修，改了土？的描述内容 【 有人建议应！对砂土？和粉土的《湿度规定《。划分标准 规—范修：订组考虑砂土和粉】土取样困难饱和【度难：以测准规定了—标，准不易？。执，行作为野外描—述不一？定都要有定量标准】。。至于是否饱和—(涉及液化判—别)地下水位上下是！明确的界线勘察人】员是容易《确，定的 【 对：于黏性土和粉土的】描述 ？94规范《比较简单不》够完整参照美国【。AS：T，M土的统一分类【法关于？土的目力鉴别方法和！土的分类标》准(GBJ 1【。45)的简》易鉴别方法》补充了摇《振反应、光泽反【应、：干强度和韧性的描】述内容为了便于描】述给：出了如？表3. 1所示的】描，述等级？ ， ？ 《 3》。.3.7  [修订！说明] 】。。 本条？1～4款规定描【述，的内容有《时不一？定全部需要故将【“应”改为“宜”工！的光泽反应、摇振反！应、干强度和韧性的！鉴定是现场区分粉工！和黏性土《的有：效方法但原》文，在执行？中产生一《些误解以为必—须描述成为例行套话！故增力口第7款明确！目力鉴别《的用途 —。 3.3—.8 ？ 对碎？石土密实度的划分】94规范只给出了野！外鉴别的方法完【全，根据经？。验进行定性划—分可比性和可靠【。性都：比较差在实际工【程中有？些地区？已经积累了用动力触！探，鉴别碎石土密实度】的经：验这次修《订时在保留定性鉴别！方法的基础上补【充，了重型动力触—探，。。和超重？型动力触探定量鉴别！碎石土密实度的方法！现作如下说》明 《 ： ，1  关于划分【档，次 《 对碎石土【的密：实度表3.3.【81分为四》档表3.3.82】分为五档附录A表】A.0.6》分为三档似》不统一这是由于N6！3.5较N》1，20能？量小不适用于“很密！”的碎石土故只【能分四档；野—外鉴别？很难明确客观—标准往往因人而【异故只能粗一—些，分为：三档；所以野外鉴】别的“密实”—相，当于用N120的“！。密实”和“很—密，”；野外鉴别—的“松散”相当于用！动力触探鉴别—的“稍密”》和，“松散”《由于这？三种鉴别方》法所得结果》不一定一致故勘察】。报告中应交待依据】的是“野外》鉴，别”：、“重型《圆锥动力触探”还是！。“超重型圆锥动力触！探，” 2】。  关于划分—依据 《。 圆锥动力触！探，多年积累的经验是锤！击数与地基承—载力之间的》关系；由于影—响承载力的因素较】多，不便于？在全国范围内建立】统一的标准故本次修！订只考虑了用锤击数！划分碎石土的—密，实度并与国》标建筑地《基，基础设计规范(【GB 5000【7-2002—)协调；至于如【何根据密实》度，或根据锤击数—确，定，地基承载力则由地】。方标准或《地方：经验确定 》 ？ ， 表3.《3，.8：1是根？据铁道部第二勘测设！。计院：研，究成果进行适当【调整：后编：制而：成的表3.》3.8？2是根据中国建筑】西南勘察《研究十院的研究【成果由王顺富先【生向本？规范修订组提供的】 3【  关？于成果？。的修正？ 《 圆锥《动力触探成果的【修正问题虽已有一】些研究成果但—。尚缺乏？统一的认识；—这里包括杆长修【正，。、上：。覆，压力修正、探杆【摩擦修正、》地下水修正》。等；作？为国家标准目前做出！统一规？定的条件还不—成熟；但有一条原】。则即勘察成》果首先要如实反【映实测值《应，用时可以进》行修正？并，适当交待修正的【依据：。应用表3《.3.81》和表3.3》.82？时，根，据该成果研制单位】的意见修正方—法列在本规范附【录，B中；表B. 0】.1：和表B. 0—.2中的数据—均源于唐贤强—等著：地基：工程原？。位，测试技术(中国铁道！出版社1996【)为表达统》一均取小数点—后二：位 3】.3.9 》 ，。砂土密实《。度的：鉴别方法保留了94！规范的内容但在修改！过程中曾讨论—过，。对，划分密实度的标准】贯入：。击数是否需要修【正的问题 ！ 标准贯入击数【的，修正方？。法一般包括杆长修】正和上覆压》力修：正，本规范在术语中【规定标准贯入击【数，。N为实测值；在【。勘察报告中所提供】的，成果：也规定为实》测值不进行任—何修正在使》用时可？。根据具体情》况采：用实测值或修正【后的数值 ！ 采用标《准贯：入，击数估计《土的物理力学指【。标或：地基承载力时其【击数是否需要修【正应与经验》公式统计时所依据的！原始数据的处理方】法一致 — 用标准—贯入试验判别饱和】砂土：或粉：土液化时由》于当时建立液化判】别式的原始数据是未！经修正的实测值且在！。液，。化判别式中也—已经反映了测—点深度的《影，响因此用于判—别液化的标准—贯入击数不》。作修正？直接用实测值进行判！。别 在9！4规范报批稿形成以！后曾有？专家提出过用标准贯！入，击数鉴别砂土密实】度时需要进行上覆压！力修：正的：建，议鉴于当《时已经通过审查会】。审查不宜再进行【。重大变动因此将这】。一问题留《至本次修订时处【理 本次！修订时？经，过，反复论证认为应当】从，用标准贯入》击，数，鉴，别砂土密实度方法的！形成历史过程来判】断是否应《当加以修正采用【标准贯入击》数鉴别砂土密实度】的方法？最早由太沙基和泼克！在1948》年提出其划分标【。准如表3.2所示这！一标准对世界各国】有很大的影响许多】国家的鉴别标准大】多是：在太沙基和泼克【罐948《年的建议《基础上发展的— 】 《我国自195—3年南京水》利实验处引进标准贯！入试验后首先—在治淮工程中应用】以后在许多部门推】广应用制定》工业与民用建筑地】基基础设计》规范(TJ 7【-74)时将标准】贯，入试验？正式作？为勘察手段列入规范！后，来在修订《建筑地基基础设计】规范GBJ 7【-89)时总结了我！国应用标准》贯入击数划分—砂土密实度的经【。验给出了如》表3：.3：所示的划分》标准这？一，标准将小于1—0击的砂土》全部：定为“松散》”不：划分出“很松”的】一档；将10～【30击的砂土划分】。为两类增《加了击？数为10～15【的，“稍密？”，一档；将击数大【于30击的》统称为“密》实”：不划分出“很—密”的密实度类型；！而在实践中当—标准贯入击数达到5！0击时一般就终止了！贯入试验 ！ 从上！述演变可以看出我】国目前所通用的密实！度，划分标准实》际上就是19—48年太沙基和泼克！建议的标准》而当时还《。没有：提出杆长修正和上】覆压力修正的方【。。法也就？是说太沙基》和泼克当年用以【划分砂？土密实度的》标准贯入击数并【没有经过《修正因？此根据本规范对标】准贯入击数修正的】处理原则在采—用这一鉴别密实【度的标？准时应当使用—标，。准贯入击数》的实测？值本次修订》的仍：。然保持94规范的】规定不变即鉴别【砂土密实《度时标准贯入击【数用不加《修正：的实测值N 【 ？ 3.3.10 】 本条与94规范】一致 【 在征求《意，见的：过程中有《意见认为粉土取样】比较困难特别—是地下水《位以：下的土样在》取土过程中》。容易：失水使孔隙比减小因！此不易评价正确故】建议改用原》位测试方法评价粉】土的：密实度在修订过程中！曾考虑过采用—静力触探《划分：粉土密实度的方案】。但经资料分》析发现静力触探比】贯入：阻力与孔隙》比，之间的关系》非常分散不同—。地区的粉土其散点的！分布范围不同如图3！.1所示分别为山东！东营粉？土、：江苏启东《粉土、郑州粉土【和上：海粉土由于静力触探！比贯入阻力不仅反映！了土的？密实度而且也反【映了土的结》构性由于不同地【区粉土的结》构强度不同》在散点图上各地的粉！土都处于不同的部】位有的地《区粉土具有》很小的？孔，隙比但？比贯入阻力》不大；而另》。外的地区粉土的【孔隙比比较大—可是比贯入》阻，力却：很大因此在全国【范围内根据目前的】资料没有《可，能用：静力触探比贯入阻力！的统一划分》界限来？评价粉土《的密实度但》是在同一地区的【粉土如结构性相【差不大且具》备比较充分的资料条！件，采用静力触》探或其他原位测试】手段划？分粉土的密实度【具有一定的可—能性可？。以，进行试划分以积【累地区的经验 】 》 《 有些建议认为【水，下取土求得的孔【。隙比一般都小—于0.75不能反】映实际情况采—用孔隙比鉴别—粉土密实度会造成】。误判由于取土—质量：低劣而造成》严重扰？动时出现《。这种情况是可能的但！制定标准时》不能将取《土质量不符合要求】的情况作为》依据只？要认真取《土采取合格的土样】孔隙比？的指标还是能够反】映实际情《况的为了验证随机抽！取了粉土地区—的勘察报告对—东营地区的粉土【资料：进行散点图分—析该地区地》下水位2～3m【最大：取土深度9～—12m取《样，点在地下水位上下】都有多数取自地下】水位以？下考虑？到压缩模量》数据：。比，较多：因此分析了压缩模】。量与：各，种物理？指标之间的关系【 图3】.2显示《了压缩模量与—孔隙比之间存在比】较好的规律性孔【隙比分布在0.【55～？1.0之间大约【。有2：／3：的孔隙？比大于0.》75说明无论是水上！或水下孔隙》比都：是反映？粉土力学性》能比较？敏感的指标如—。果，。用含水量来描述压缩！模量的变化则—从图：3.3可以发现【当含：。水量小于2》0％时含《水量增大模量—相应增大；但在含水！量超过20％以后则！出现相反的现象【在低含？水量阶段模》量随含水量增大而】增大的变化规—律可能？与非饱和《土，的基质？。吸力：有关采用饱和度描】述时在图《3，.4中当土处—于低饱和度时—压缩模量也随饱【和度增大而增大【；但当饱和度大【于80％以后压【缩模量与饱和—度之间则没有—明显的？规律性对比图—3，.2和图3》。.， 4也说明地—下水位以《下处于饱和状态【的粉土影响其—力学性？质的主要因素—是土：的孔：隙比而不是饱—和度 《 从散点图】。分，析可以说明对于粉土！的描述饱和度并不】是一个十分重要的指！标鉴别粉土是—否饱和不在于饱【和度的数值界限【而在于是否》在地下水位》以下在地《下水以下的粉土【都是饱和的饱和【粉工的力学性能取】决，于土：。。的密实度而不是饱】和度的差别孔—隙，比对粉？土的力？学性质有《明显的影响而含水】量对压？缩模量的影响—在20％《左右出现一个明显】的转折点 】 鉴于《。上述：分析认为没有充分】理由修改规范原【来的规定因》此仍采用孔隙比【和含水量描述粉土】的密实？。度和湿？度 】 《 3.3.》11：  本条与94【。规范的规定一致【 ， ？ ：在，修订过程中也提【出过采用静力触【探划分黏性土状【态的建议对于这【一建议进行了专门】的研究研《究结果认为黏性土的！范围相当广泛—。其结：构性的差异比粉土更！大而黏性土中—静，力触探比《贯入阻力《的差别在很大程度】上，反映了土的结—构强度的强》弱，而不是土的状—态的不同其实直接】采用：静力触？探比贯入阻力判别】土的状态并不利【于正：确，认识：与土的Atter】be：rg界限《有关的许多工—程性：质静：力触探比《贯，。入阻力值与采用【液性指？数判别的状态之间】存在的差异反映【。了，客观存在的结构性】影响例如比贯入【阻力比较《大而状态可能是软】塑或：流，塑这正说明了—土的结构强》度使比贯入阻力比】。较大一旦扰》动结构强度将急剧下！降可以提醒》人们注意《保持土的原状结构】。避免：结构扰动以后土的】力学指标《的，弱化 ！ ，